Het gaat om deze foto. We gingen er vanuit dat op de achtergrond de toren van de basiliek van Hulst te zien was en om die reden was dit dan de molen die in Hulst op de vesting staat. We hadden er zelfs een kaartje van gemaakt om aan te geven waar we dachten de locatie te hebben gevonden. Maar dat bleek niet te kloppen.
Eenmaal op die plek aangekomen zagen we al meteen dat de basiliek veel dichterbij stond als de kerktoren op de foto en er klopte meer niet.
Toch stond in het boek een heel duidelijke verwijzing naar Hulst. Mathilde was hier geweest met de fotograaf en genoot van het uitzicht op de stad waar ze zo vol van was. Niet haar geboorte stad dus.
Dit is de molen van Hulst, met op de achtergrond de toren van de basiliek. Meteen wordt duidelijk dat dit niet de molen is die op de foto van Mathilde staat. De toren van de basiliek staat veel dichter bij dan de (vage) toten op de foto van Paul Levitton. Bovendien kloppen de contouren niet en lijkt de molen van Hulst niet op de molen van die foto.
Dat was een teleurstelling, omdat we er beiden vanuit gingen dat we de juiste locatie ontdekt hadden. Maar waar is die foto van Paul Levitton dan wel gemaakt? Niet in Zeeuws Vlaanderen, voor zover ons bekend. Wie het weer mag het zeggen. Dan vervolgen we onze zoektocht.